Почему я вообще полез в z.ai
Я искал нормальную замену Claude и GPT для ежедневного кодинга.
Не “поболтать с чатиком вечером”, а именно работать:
- гонять Claude Code;
- подключать OpenCode;
- рефакторить Laravel-проекты;
- разбирать чужой код;
- писать тесты;
- чинить баги;
- давать агенту большие задачи и не сидеть рядом с огнетушителем.
На бумаге z.ai выглядел нормально: GLM-модели, тарифы для кодинга, API, поддержка агентов. Думаю: ну всё, сейчас найду дешёвый аналог Claude, подключу и буду жить как белый человек.
Ага. Сейчас.
Лимиты закончились быстрее, чем энтузиазм
Главная боль — лимиты.
Я заплатил около $70 и рассчитывал, что смогу нормально работать хотя бы месяц. Не безлимит, понятно. Но хотя бы без ощущения, что каждый запрос надо согласовывать с внутренним бухгалтером.
В итоге активная работа через coding-агентов съела лимиты примерно за 4 дня.
В кабинете красиво написано:
Weekly Quota — 100% Used
И всё. Приехали.
Сиди теперь, смотри на reset time и размышляй о смысле жизни, капитализме и почему опять нельзя просто нормально кодить.
Особенно весело, что Usage Details показывают огромные числа по токенам. У меня за период набежало больше 259 миллионов токенов. Звучит солидно, но итог простой: лимит закончился, работа встала.
Пиковые часы по Москве — как раз когда хочется работать
Отдельный прикол — время расхода квоты.
В подсказке z.ai написано, что GLM-5.1 и GLM-5-Turbo расходуют квоту быстрее:
- в пиковые часы — 3×;
- вне пиковых часов — 2×;
- временно вне пика считают как 1×, но только до конца июня.
Пиковые часы указаны как 14:00–18:00 UTC+8.
По Москве это примерно 09:00–13:00 МСК.
То есть ровно то самое время, когда ты сел с кофе, открыл проект, сказал себе “сейчас нормально поработаю” — и модель начинает жрать лимит с коэффициентом 3×.
Очень удобно. Особенно если ты не ночной енот и не хочешь кодить строго после обеда, когда мозг уже просит борща и тишины.
А потом квоты станут ещё хуже
Самое смешное — текущие условия ещё не финальная боль.
Сейчас у них есть временная поблажка: off-peak usage временно считается как 1× до конца июня.
Но в той же подсказке написано, что обычная логика такая:
- пик — 3×;
- вне пика — 2×.
То есть после окончания акции даже “нормальное” время может начать стоить в два раза дороже по квоте.
Получается, сейчас сервис уже съедает лимиты слишком быстро. А потом, если они реально уберут временный бонус, будет ещё веселее.
Не “мы улучшим условия”, а “держитесь, скоро гайки докрутим”.
Спасибо, очень мотивирует продлевать подписку.
Качество моделей тоже не спасает
Если бы модели были уровня Claude или GPT, можно было бы хотя бы сказать:
Да, лимиты жёсткие, зато мозги хорошие.
Но нет.
GLM-модели нормальные. Не мусор. Иногда помогают. Но как основной мозг для разработки — слабовато.
Особенно это заметно на задачах, где нужно:
- держать контекст проекта;
- аккуратно менять архитектуру;
- не ломать старую логику;
- понимать Laravel-код не как набор файлов, а как систему;
- не писать уверенную ерунду с лицом senior architect из LinkedIn.
Claude и GPT в таких задачах ощущаются сильнее. Они лучше держат цель, лучше понимают контекст и реже делают “ну почти правильно, только теперь всё горит”.
С GLM результат приходится чаще перепроверять. А если я плачу за AI-кодинг, я хочу ускоряться, а не нанимать себе ещё одного джуна, только без кофе и с лимитами.
Что получилось по факту
Мой сценарий был простой:
- Подключить z.ai к coding-инструментам.
- Использовать как альтернативу Claude/GPT.
- Снизить расходы.
- Получить больше рабочего времени.
Получилось иначе:
- Подключил.
- Покодил несколько дней.
- Лимиты закончились.
- Качество не впечатлило.
- $70 сказали: “До свидания, мы ушли в облако”.
Самое обидное — сервис не полностью бесполезный. Он работает. Просто ожидание было другое.
Я хотел инструмент для активной разработки. А получил сервис, который больше похож на запасной вариант.
Где z.ai ещё можно использовать
Полностью выкидывать z.ai из схемы я бы не стал.
Он может пригодиться:
- для мелких задач;
- для черновиков;
- для простых объяснений;
- для несложного кода;
- как fallback-модель;
- когда Claude/GPT заняты, дорогие или закончились;
- для экспериментов с OpenCode, Roo Code, Cline и похожими штуками.
Но делать z.ai основным провайдером для ежедневного AI-кодинга я бы не стал.
Нормальная схема скорее такая:
brain: Claude / GPT
code: Claude / GPT
cheap: GLM
fallback: GLM
experiments: z.ai
То есть z.ai — не главный двигатель, а запаска в багажнике. Ехать на ней можно, но в отпуск на юг я бы не рискнул.
Итог
Мой вывод простой: z.ai не стал заменой Claude и GPT для активной разработки.
На бумаге всё выглядит вкусно:
- модели GLM;
- API;
- поддержка coding-агентов;
- тарифы для разработки;
- красивый кабинет.
На практике:
- лимиты сгорают быстро;
- недельная квота может улететь за несколько дней;
- пиковые часы по Москве попадают примерно на 09:00–13:00;
- топовые модели едят квоту с коэффициентом до 3×;
- временная поблажка вне пика действует только до конца июня;
- потом расход вне пика может стать 2×;
- качество хуже Anthropic и GPT;
- за $70 ожидал сильно больше.
Для лёгкого использования z.ai можно рассматривать. Для плотного кодинга через Claude Code или OpenCode — я бы не советовал делать на него ставку.
Мой эксперимент закончился просто: деньги потрачены, лимиты съедены, иллюзии сняты.
z.ai — не катастрофа, но и не спасение. Скорее сервис из категории “пусть будет в запасе, но основную работу я ему больше не доверю”.